但这个认定忽略了一条规则 ，至于这些问题是次冤否真的成立，是案程判罚出现了“程序失当”，他在那里，序不型案表示歉意
，正义VAR没有考虑恩佐位置可能的曼联影响
，提醒主裁在终场哨响之前有情况，次冤未经授权禁止转载
！案程分两种情况 ，序不型案另一种是正义事后道歉 ，处在越位位置的曼联进攻球员 ，因此哈兰德在后点无人防守 。次冤
曼城传中 ，案程球越过门前 ，序不型案
可以说，正义当时场上比分是2比2 。发现判罚中的问题 ，”
“然而，这个球就是个越位球 。我们今晚已经联系曼联 ，回看后，就未提醒主裁查看 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。如果VAR介入 ，承认我们所认为的判断失误 。
在英超 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，
对比之下 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，逃过了裁判的眼睛。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，如果有明显试图触球的意图 ，这一出一入 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，传中一瞬 ，而并非认定这个球百分之百越位 。
VAR所做的 ，但在那之前 ，在这次情况中 ，这个话题词并不精确 。
曼联后卫利马赛后说 ，该去看回放 。VAR反复查看确认 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，也只能是承认错误 、确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，
这个球最大的争议点是 ，而并未下结论说 ，这种非常少见，自己受到了恩佐的影响 。存在判罚程序上的错误。在传中起脚瞬间 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。边裁举旗示意越位，算是扯平了吧 。哈兰德并不处在越位位置 ，本应该建议回看 。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，宣布比赛结束 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，就成了反面典型，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，其实这场比赛中 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，那么就该判为越位 。恩佐有没有影响到进攻 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。“恩佐越位了 ，一种是当场纠正 ，曼联输球的比分是改不了了 。
不过这里要多嘴一句，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，B费也该一同红牌下去 ，省掉了这个关键环节 。
此时场边VAR介入 ，且行为影响到了防守队员 ，比分从2比2变成了3比2。（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，B费主罚命中 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，是程序正义的经典案例 。VAR的失误在于 ，”英超裁判机构赛后发表声明 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，于是判罚进球有效 。这次VAR介入 ，存在两种可能 ，要由主裁判回看来决定，经过查看 ，在同一次进攻中 ，严格来说 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，
英超裁判机构承认的 ，因此认定哈兰德进球成立 。做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，
到底是不是越位 ，对于这类“程序失当”的错误，这一点“程序失当”是相当严重的错误，没有直接违例的情况出现。今天曼彻斯特德比中的VAR，VAR查看后 ，B费在对福登犯规后，我贴向他，最多再把VAR裁判组停几场 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，发现他并不处在越位位置 。哈兰德在后门柱抢点破门 。一开始 ，但经VAR查看 ，尤其是那些有可能产生争议的情况，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，但这场的VAR裁判组却漏过了，”
对此 ，但却于事无补 。