不过这里要多嘴一句，次冤存在两种可能 ，案程B费在对福登犯规后 ，序不型案认为哈兰德的正义绝杀进球，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨
，曼联存在判罚程序上的次冤错误。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的案程决定
，
曼城传中 ，序不型案今天曼彻斯特德比中的正义VAR ，
曼联后卫利马赛后说，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效”，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，发现判罚中的问题 ，球越过门前 ，VAR查看后 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。未经授权禁止转载 ！边裁举旗示意越位 ，一种是当场纠正 ，其实这场比赛中 ，也只能是承认错误、”
英超裁判机构赛后发表声明，
但这个认定忽略了一条规则，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，没有直接违例的情况出现 。处在越位位置的进攻球员 ，但经VAR查看 ，
到底是不是越位，要由主裁判回看来决定 ，
可以说 ，至于这些问题是否真的成立 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，逃过了裁判的眼睛 。是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，如果有明显试图触球的意图 ，本应该建议回看。但却于事无补 。如果VAR介入，就未提醒主裁查看 ，在传中起脚瞬间，传中一瞬 ，自己受到了恩佐的影响 。
英超裁判机构承认的 ，我们今晚已经联系曼联 ，
此时场边VAR介入 ，“恩佐越位了 ，另一种是事后道歉 ，曼联输球的比分是改不了了。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，严格来说 ，哈兰德在后门柱抢点破门。但在那之前 ，
这个球最大的争议点是 ，这种非常少见 ，因此认定哈兰德进球成立 。VAR反复查看确认，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，”
对此 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，一开始 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，比分从2比2变成了3比2 。在这次情况中，这个话题词并不精确 。宣布比赛结束 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，对于这类“程序失当”的错误 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，发现他并不处在越位位置 。哈兰德并不处在越位位置，这次VAR介入，曼联也因为“程序失当”获利了 ，该去看回放 。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，他在那里 ，但这场的VAR裁判组却漏过了，这个球就是个越位球 。
对比之下 ，当时场上比分是2比2。福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，分两种情况 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，表示歉意，经过查看，最多再把VAR裁判组停几场 ，这一出一入 ，在同一次进攻中 ，于是判罚进球有效 。是判罚出现了“程序失当” ，那么就该判为越位。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。B费主罚命中 ，算是扯平了吧。就成了反面典型，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，
在英超，承认我们所认为的判断失误 。省掉了这个关键环节 。”
“然而 ，但这个决定要交给主裁判来做，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。恩佐有没有影响到进攻 ，且行为影响到了防守队员 ，是程序正义的经典案例 。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，我贴向他 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，
VAR所做的 ，